Klimatförändringen dödar 300 000 per år
I nyhetsrapporteringen får man ibland känslan av att klimatförändringen är något som inte riktigt slagit igenom än. Något som kommer att påverka oss i framtiden om vi inte gör något nu.
Det är inte sant. Klimatförändringen dödar redan 300 000 per år. Om 20 år beräknas den här siffran ha stigit till en halv miljon per år. Eller jo, det är sant vi måste göra något nu! Och då menar jag inte att du och jag ska lösa problemet genom att köpa en miljöbil eller konsumera miljömärkt kaffe - det enda som kan lösa den kris vi är uppe i är politisk organisering som pressar på för ett samhälle som producerar med hänsyn till vad miljö och klimat klarar av. Skulden för klimatförändringen ligger på de smutsigaste företagen och den rikaste procenten i samhället som konsumerar en absurd mängd varor, energi, statsjeepar och flygresor. Den stora skulden ligger alltså inte på oss vanliga människor som med lite tur kan spara ihop till en veckas semester utomlands per år. Däremot är det bara vi som kan lösa klimatkrisen - och bara genom politisk organisering och inte “klimatsmart” shopping.
Kolla också in vad DN skriver om Vattenfalls lögner: här och här.
Roya skriver om valet, Trotten likaså, Loke om Lagena-arbetarna, arbetarens klimatblogg skriver om klimatförhandlingarna i Bonn och om stora utropstecken.
Andra bloggar om (bloggar.se): Klimat, klimathotet, vattenfall
juni 9th, 2009 at 1:39 e m
Ditt påstående att det är de rika som bär den stora skulden för de 300 000 döda av påstådd uppvärmning är kanske sann… men den siffran kryper till en dvärg i förhållande till vad mindre rika länder orsakar för skador. 300 000 är en lätt bris jämfört mot de över 3-4 miljoner (minst) som dör av förbränning av fossila bränslen och biomassa i Asien, i det som kallas Asian Brown Cloud. I Indien alena rapporteras 2 miljoner döda årligen. Hur många som gör i Kina, Indonesien, Burma med mera kan vi bara gissa.
Speciellt Indien och Kina har en genomsnittlig levnadsstandard långt under vår. För stora delar av befolkningen är saker som el, värme, vatten, sanitet, det vill säga det som vi tar för självklart, inte verklighet… än. Länderna genomgår snabb utveckling för att komma upp till nivåer som vi anser vara minimikrav.
Så vad vill du göra? Säga åt 2 500 miljoner människor “STOPP!!! Sluta utvecklas!! Ni får inte, för jag vill inte det!”, hm? Tänker du göra det?
Det är lätt att snacka om att avstå när man själv har överflöd. Hur har du tänkt att tvinga Indierna och Kineserna att avstå det som du har?
I Sverige har vi Nordamerika + EU’s näst lägsta utsläpp per capita. Detta trots att vi har en gigantisk kostnadspost jämfört mot många av dessa länder i form av uppvärmning under årets kalla månader. Hur kan vi ha så låga utsläpp?
Svar: Vattenkraft och kärnkraft.
Det är kanske dags att släppa de förutfattade meningarna och börja räkna på verkligheten. Skippa fördomar och se till siffrorna istället.
Men det är ju klart… om man faktiskt skulle börja se till verkligheten istället för de tillrättalagda “sanningarna”, då faller ju ideologin som en fura. Så kan vi ju inte ha det… om den politiska kartan och verkligheten är oense… då gäller kartan. Eller?
juni 9th, 2009 at 4:15 e m
Michael:
Intressant det där med brown cloud. Får tacka för den infon (även om det inte har med saken att göra). Tyvärr verkar det som att du inte heller har förstått någonting i övrigt.
Rika kan lastas som konsumenter eftersom de står för så absurda och klimatfientliga konsumtionsmönster som vanliga människor inte kan mäta sig med. I huvudsak så är det dock den kapitalistiska logiken som driver företag att producera på ett specifikt sätt som är det största klimatproblemet. Produktionen styrs av profitjakt och inte behov och helt utan hänsyn till miljön (precis som du visar med ditt exempel med brown cloud).
Sen förstår jag inte var ditt förvirrade påstående om att jag skulle vara emot att Kina och Indien utvecklas kommer ifrån. Jag och ingen annan på den här bloggen har skrivit något sådant (även om vi ofta vänt oss emot att tredje världen sugs ut och stoppas i sin utveckling). Tvärtom menar vi att tredje världen ska stödjas i sin ekonomiska utveckling och att vi i första världen måste betala den historiska skuld vi har till dessa länder. Detta ska bland annat ske genom att understödja dem med teknikutveckling. Det finns ingen annan lösning på den globala orättvisan och på den klimatkatastrof som vi är på väg in i.
Viktigast är dock självklart att sänka utsläppen från den rika delen av världen eftersom här dels finns möjligheter för det och dels för att det är just den rika världen som släpper ut mest. När det gäller Sverige så bör man även se till de utsläpp som Svenska företag står för utomlands och de utsläpp som orsakas i andra länder av den svenska befolkningens konsumtion. Sammantaget blir då de svenska utsläppen ett antal gånger större.
Angående ditt osammanhängande svammel om min ideologi (som du uppenbarligen inte vet något om) så vore det ändå underhållande om du kunde förklara dig något. Särskilt med tanke på den liberala ideologins totala bankrutt de senaste åren.
PS. Vore också kul att veta om du är en betald lobbyist. Din mejladress indikerar ju det och eftersom det hittills bara kommit en betald lobbyist (som vi krossade) vore det kul att veta. Så man kan hålla koll på poängställningen liksom. :)
juni 9th, 2009 at 7:41 e m
[...] Proletärbella skriver :Klimatförändringen dödar redan 300 000 per år. Om 20 år beräknas den här siffran ha stigit till en halv miljon per år. Eller jo, det är sant vi måste göra något nu! Och då menar jag inte att du och jag ska lösa problemet genom att köpa en miljöbil eller konsumera miljömärkt kaffe – det enda som kan lösa den kris vi är uppe i är politisk organisering som pressar på för ett samhälle som producerar med hänsyn till vad miljö och klimat klarar av. Skulden för klimatförändringen ligger på de smutsigaste företagen och den rikaste procenten i samhället som konsumerar en absurd mängd varor, energi, statsjeepar och flygresor [...]