Flygblad till klimatrörelsen
Alla inom klimatrörelsen är medvetna om den katastrof som vår planet riskerar att kastas in i om utsläppen och klimatet tillåts spåra ur. Många menar att vi redan passerat livsfarliga gränser och att vi därför inte bara måste hindra en fortsatt ökning av utsläppen utan till och med måste minska koldioxidhalten i atmosfären.
Majoriteten av de lösningar som klimatrörelsen har på problemet är dock helt otillräckliga. De bygger i på synen att samhället och ekonomin kan fortsätta fungera ungefär som idag, med skillnaden att man ska tvinga företag och individer till vissa utsläppsbegränsningar.
Vissa branscher, menar man, ska upphöra att existera helt (vilket är bra), andra ska tvingas förlita sig på ny teknik och alla företag ska tvingas begränsa sina utsläpp medan de enskilda konsumenterna ska begränsa sin varukonsumtion (vilket är det många i klimatrörelsen främst riktar in sig på).
Det är såklart nödvändiga förändringar, men tyvärr missar de problemets kärna eftersom de är alldeles för individualistiska och inte heller tar ett steg längre och på allvar erkänner de problem som är inbyggda i dagens ekonomiska system.
För den logik som driver ekonomin idag finns det bara ett enda värde – pengar. Alla andra värden är underordnade – även en förstörd planet och ett obegripligt mänskligt lidande.
Det är bara att titta på vad som händer i världen – världens ekonomiska och politiska makthavare vet nämligen lika väl som DU att klimatet håller på att spåra ur. Ändå gör de nästan inget åt saken utan låter utsläppen öka år för år.
Kapitalismens vinstintressen står i stark motsättning till intresset att ha ett fungerande klimat.
Så länge vi låter ekonomin drivas av kapitalismens intressen så kommer saker som människors behov och en fungerande miljö att vara omöjliga att uppnå.
Företag kommer så länge som ekonomins drivkraft är pengar fortsätta att kringgå regler som hotar deras ekonomiska intressen. Nödvändiga förändringar riskerar att kompromissas sönder eller rivas upp i efterhand när man ska ta hänsyn till ”marknadens intressen”.
Om vi verkligen vill stoppa klimatförändringen måste ekonomin och samhället förändras i grunden. Den logik som driver ekonomin får inte längre vara kortsiktiga vinster utan måste vara mänskliga behov med hänsyn till vad klimatet klarar av.
Om klimatrörelsen på allvar ska lyckas förhindra den katastrof som vi står inför måste den därför bli antikapitalistisk.
Vi i Ungsocialisterna kämpar för en demokratisk ekosocialism.
Om du vill veta mer om oss gå in på:
www.ungsocialisterna.se eller mejla info@ungsocialisterna.se
Arbetarens klimatblogg skriver om konsumtion, Climate and capitalism skriver om rättvisa, Coola ner, Asfaltblomman (och MP:aren) lägger ansvaret på individen och otillräckliga småsaker.
Andra bloggar om (bloggar.se): ekonomi, Ideologi, Klimat, VärldenRelaterade inlägg
Posted in Ideologi, Klimat, Ungsocialisterna, liberalism, nyliberalism
december 19th, 2008 at 7:12 e m
Som högersocialist är jag stolt över den här bloggen,den tar socialismen på allvar är känslosam och grammatiskt korrekt. Olikt Blondinblellas blogg som är för oseriös för min smak,men jag erkänner lugnt att hon är begåvad. Kritiken mot kapitalismen är väldigt konstruktiv i den här bloggen; inget löjligt Buhu han tog mina pengar, bravo! 5/5.
december 24th, 2008 at 1:02 f m
trevligt att du gillar bloggen. Synd att du är “högersocialist” (vad nu det är).
Angående löjliga buhun; I grunden handlar det ju om att “nån” tar våra pengar varje dag. Att vi är maktlösa och att vi ser hur människor och tex klimatet slits ut för elitens vinster.
december 24th, 2008 at 2:28 f m
Tror att du - om du inte redan gjort det - skulle finna det intressant att läsa antologin Vinst, utgiven av Ersta diakoni och Verbum Förlag. Författare med olika bakgrunder och åsikter diskuterar begreppet vinst: Finns det en skillnad mellan vinstintresse och girighet, vinst som drivkraft, skälig eller rättfärdig vinst, vinst och etik, övervinster, vinst som vägen ut ur fattigdom, vinst i vården, vinst i ett historiskt perspektiv, vinst på kort sikt eller för långsiktig utveckling, vinst som mål eller medel…
december 25th, 2008 at 4:21 f m
Detta inlägg bekräftar ytterligare att ni inte alls är intresserade av klimatet utan bara använder er av den som en front för socialism. Så oerhört genomskinligt.
Jerka. “Nån” tar våra pengar varje dag, absolut. Men de enda som tar mina pengar varje dag är staten. Av någon anledning tror jag inte att du förespråkar sänkta skatter, dock. Kan du förklara vilka det är som tar dina pengar?
Ingen är väl tvingad till att jobba för “eliten”? Det går att flytta ut på landet och odla sina egna morötter och överleva på det sättet. Det låter dock lite mer slitsamt än ett 9 till 5 jobb? Kanske finns det en anledning till att Sverige inte längre är ett jordbrukssamhälle?
Sedan finns ju alternativet att starta något slags kooperativ, och jobba för sig själv och sina kamrater.
Återigen, INGEN är tvungen att jobba för någon man inte vill jobba för. Det gäller bara att orka göra något åt saken.
Sluta uppföra er som bortskämda barn som vill ha allting serverat på silverfat.
december 26th, 2008 at 3:38 f m
ska ni starta en ungsocialistorganisation/forening i Malmö? hade varit roligt att kolla in
december 30th, 2008 at 4:44 e m
Caesar:
Vi i Ungsocialisterna anser inte att vår organisation har ett egenvärde. Ungsocialisterna är bara ett redskap - ett redskap för att förändra. Vi är alltså inte intresserade av att bygga oss själva för sakens skull. Sådant håller sekter på med.
Vi bygger vår organisation för att förändra samhället. Vi utgår ifrån en viss analys när vi gör detta. Den antikapitalistiska analysen är mycket viktig om vi på allvar ska kunna göra något åt den situation som vi och klimatet befinner sig i.
Om du ska debattera så borde du komma med konkreta argument - inte bara påståenden som gör att det framstår som att du inte ens har läst inlägget.
Angående att ta folks pengar:
1. Skatt omfördelar! Ger alla möjlighet till skola, sjukvård mm.
2. Kapitalister tjänar på andras arbete.
3. Nej, alla kan inte odla rovor, för övrigt har ingen sagt att det skulle vara bättre att leva ett 1800-talsliv. Givetvis är kapitalism bättre än feodalism. Men det suger ändå.
december 30th, 2008 at 4:46 e m
Freja
u got mail