Det är rätt att hata!
Flera personer i ”bloggvärlden” har reagerat på att begreppet ”klasshat” förekommer i en av våra texter på denna blogg. Debatten hamnar stundtals på en osedvanligt låg nivå. Inte oväntat när exempelvis skaparen bakom ”peace, love and capitalism” tar till orda. Det intellektuella lågvattenmärket inträffade när denna kapitalismens försvarare insinuerar att klass inte existerar. Men det klart om man gör nationalekonomcdonmin till religion finns ju inte plats för särskilt många parametrar som överhuvudtaget har med verkligheten att göra.
I vilket fall så känns det som att det är dags för en liten lektion om klass innan jag går vidare i diskussionen om hat – vi kan kalla ämnet verklighetskunskap.
I det kapitalistiska samhället finns något som heter klasser. Dessa existerar och återskapas efter ekonomiska mönster. Den största delen av befolkningen tvingas för att överleva arbeta till en lägre lön än vad deras arbete är värt (det är arbetarklassen). Värdet som deras arbete skapar inkasseras av de som äger företag och liknande (dvs överklassen). Det är i princip omöjligt för någon från arbetarklassen att bli överklass pga det stora kapital som krävs men det finns också andra hinder för att ta sig upp till exempelvis mellanskiktet. Dessa hinder är inte alltid lika reella men fungerar ändå ofta som spärrar för individer. Jag syftar nu på kulturella och sociala hinder. Det är helt enkelt extremt mycket svårare för någon från arbetarklassen att utbilda sig än för någon från medel- eller överklassen. Det som skiljer sig är den intellektuella och kulturella traditionen men också vad man skulle kunna likna vid ett kollektivt självförtroende. Sen är det i för sig ganska ointressant om vissa enskilda individer från arbetarklassen faktiskt kan göra karriär. Huvudpoängen är att i det kapitalistiska systemet krävs det att majoriteten av alla människor (oavsett vilka enskilda individer det handlar om) arbetar och skapar vinster för någon helt annan än dem själva.
När det gäller hatet kan jag faktiskt inte förstå den stora rädslan för denna mänskliga känsla. Jag kan ju börja med att nämna att det egentligen inte handlar om något individuellt hat. Åtminstone inte mer än det förakt som stureplanskillarna visar för städaren, väktaren eller mcdonaldskassören efter en blött runda på spyan, fast omvänt. Man vill spotta uppåt istället för neråt.
Men i grund och botten handlar det alltså inte om individer utan om ett berättigat hat mot de som suger ut en. Mot de som tjänar pengar på att vården försämras. Mot dem som tjänar på att samhället försämras och folk slås ut medan vi får betala priset. Hatet kan också sättas i ett internationellt perspektiv. Hur kan man låta bli att hata de som medvetet tjänar pengar på krig, svält eller läkemedelspatent? På att vissa tjänar enorma summor på att människor dör.
Hur kan man låta bli att hata? Är du helt känslolös?
Andra som skriver på ämnet är LOKE, Schmut, Petter Partikulär, Svensson och En vanlig svensson
Fortsatt debatt på Petter P och Svensson
Andra bloggar om (bloggar.se): arbetarklass, hat, Ideologi, klass, klasshat, liberalism, nationalekonomiRelaterade inlägg
Posted in Ideologi
maj 17th, 2008 at 11:48 f m
Problemet är inte att hatet är en mänsklig känsla som är rätt eller fel att känna utan att det den är förblindande. Som jag skrev som svar till Loke http://bjornaxen.wordpress.com/2008/05/16/den-forblindande-kanslan/:
“…[D]u säger att hatet väcks efter analysen men det förutsätter väl att man analyserar endast en gång för när hatet redan är där så liksom alla känslor färgar det analysen. Eftersom hatet är en så stark känsla så kommer den att färga nästa analsys. Om denna analys också väcker hatet så har man en ond cirkel av hatisk analys som förblindar en. Om man dessutom agerar utefter denna analys så är stor chans att målet är missriktat. Dessutom har starka känslor så som hat en tendens att göra en överseende med medlen för målet. Där har vi ett problem som marxistiska rörelser ofta drabbats av. Att säga att hatet är bra är mycket farligt enligt mig.
Alla analyser innebär ett visst perspektiv. Eftersom man inte kan vara säkra på vilken analys som är den korrekta måste man ta del av andra analyser annars faller man i samma fälla som objektivisterna och måste med näbbar och klor försvara sitt fundament. Jag skulle säga att hatet omöjliggör att ta till sig andra analyser. Det ingår nämligen i hatets natur att förblinda.”
Vi ser problemet även här i detta inlägg. Att kalla klassanalys för “verklighetskunskap” visar på att man inte vill ta till sig andra analyser, ett filosofiskt ‘bias’.
maj 17th, 2008 at 3:37 e m
Patetiska ni är! Hata vänsterextremister, ni är i mina ögon lika jävliga som högerextremister!
maj 17th, 2008 at 6:17 e m
Hej! Du skriver följande: “…Huvudpoängen är att i det kapitalistiska systemet krävs det att majoriteten av alla människor (oavsett vilka enskilda individer det handlar om) arbetar och skapar vinster för någon helt annan än dem själva.”
Hur skall vi göra för att nå ett samhälle där majoriteten av alla människor enbart skapar vinster åt sig själva?
maj 17th, 2008 at 7:53 e m
Shan Da Pall
Det är ganska korkat att säga att man hatar något/någon och sen inte säga varför. Jag hade kunnat förstå om du skrivit “jag hatar er därför att…” eller “jag tycker ni är pinsamma därför att…”. Men dina svårigheter att uttrycka ditt hat gör det väldigt svårt för oss (som du nu väljer att kalla vänsterextremister)att föra en diskution med dig och kunna försvara oss från detta starka hat.
maj 17th, 2008 at 8:11 e m
Tycker att ni har så gott som gnällt i hela bloggen. Är det något jag inte tycker om är en gnällig- tycka synd om- mentalitet.
Jag ser absolut inget fel med att vara städerska om man är stolt och lycklig över det. Men om man gnäller på kapitalister då får man skylle sej själv. Alla har ett val. Punkt.
Alla gråsparvar är missunnsamma och avundsjuka. Och det beror på att ni är inte tillfredsställda över eran situation.
Kapitalismen är inte ond, tvärtom. Det är socialismen som är ond.
http://stolly-bolly.blogspot.com/
maj 17th, 2008 at 8:31 e m
Jag ser det inte som att gnälla utan som att ifrågasätta.
Vi försöker argumentera för något vi tycker är fel, är det gnäll?
Jag sitter inte här och tycker synd om sjuksystrar och tunnelbaneförare utan jag ifrågasätter deras löner och arbetsvilkor. Jag försöker övertyga och belägga mina argument för att väcka debatt och diskution.
När du argumenterar för högre lön ska jag då säga att du gnäller? När du ifrågasätter denna blogg ska jag då säga att du gnäller?
Att säga att kapitalismen är god är något du får stå för men jag ska förtsätta att argumentera för det motsatta, inte gnälla.
maj 17th, 2008 at 8:36 e m
Kära Jerka
Jag har svårt att hålla med dig i detta inlägg. Hata är ett starkt ord och inget jag anser är rätt. Hat väcker inget annat än mer hat så varför se det som ett måste. Jag måste inte “hata” de klasser som existerar i samhället lika lite som jag inte måste hata invandrare, svenskar och McDonald’s. Dock ska jag visa mitt ogillande genom att skriva i bloggar som denne eller föra diskutioner med människor i min omgivning. Det som behövs är kunskap, inte hat.
maj 18th, 2008 at 2:53 f m
DU HAR HELT RÄTT! DET ÄR RÄTT ATT HATA!!!! SÄRSKILT NÄR MAN ANVÄNDER GRUPPTÄNKANDE OCH KOLLEKTIVISM!!! DET ÄR RÄTT ATT HATA “KLASSER” OCH DET ÄR RÄTT ATT HATA “RASER”!!
INSE ATT KLASSHAT OCH RASHAT ÄR EXAKT SAMMA TYP AV HAT!
SKÄMS!
maj 18th, 2008 at 2:54 f m
“RAS MOT RAS” och “KLASS MOT KLASS”. VAD ÄR SKILLNADEN? ÄR DU MODIG NOG ATT TALA OM DET FÖR MIG?
maj 18th, 2008 at 7:09 f m
Som sann socialist hatar jag klassamhället. Men olikt en del av mina fränder hatar jag inte överklassen och dess representanter per automatik.
Istället för klasshat borde vi tala om klassamhällehat. För det är det det borde handla om.
maj 18th, 2008 at 7:13 f m
Som sann socialist hatar jag klassamhället. Men olikt flera av mina fränder hatar jag inte per automatik överklassen eller dess representanter. (Att det finns många inom överklassen som är värda att hata är sant, men inte p.g.a. deras klasstillhörighet utan p.g.a. de ofta vidhängande åsikterna och handlingarna.)
Istället för klasshat borde vi tala om klassamhälle-hat. För det är vad det borde handla om.
maj 18th, 2008 at 11:27 f m
Hej Jonken!
Skillnaden mellan klasshat och rashat ligger i det att rashatet riktas mot en grupp av individer på grund av deras påstådda egenskaper, vilka inte kan påverkas. Dessutom följer förtryck och i värsta fall utrotning.
Klashatet å andra sidan riktas egentligen inte mot individer av en viss klass, utan snarare mot vad klassamhället står för; att visa människor besitter enorma rikedomar, medan andra t.o.m tvingas svälta för att skapa dessa rikedomar.
En annan skillnad är att rasism (när man drar den till sin spets) handlar om att eliminera vissa människor medan socialism handlar om att eliminera borgarklassen, ( ALTTSÅ INTE DE ENSKILDA INDIVIDERNA UR DENNA, UTAN ÄGARFÖRHÅLLANDERNA) helt enkelt att ge alla människor samma förutsättningar och skapa ekonomisk och politisk demokrati. För att citera Petter (se länk längst ned) “…hatet är kärlekens andra sida”. Om man älskar människor kan man inte undgå att hata klassamhället.
Rashatet handlar ju tvärtom att särbehandla människor och ge dem skilda förutsättningar.Således det är fan i mig inte samma sak. Punkt.
http://antigon.wordpress.com/2008/05/16/om-klasshat-och-karlek/
maj 18th, 2008 at 11:42 f m
det är bara de högst upp på stegen som hävdar att klasser inte finns. svindel är tydligen ett stort problem så man vågar inte ens kika ner.
däremot är hat en känsla som jag inte ger plats i mitt liv. hat tar energi, energi som istället skulle kunna ägnas åt något positivt. det låter hippie, men fråga de som levt på samhällets botten (och då pratar jag inte om knegarfolket utan folket som ligger under svenneknegaren) om de hatar - svaret är oftast nej, för man har fullt upp med att överleva.
hat tar energi.
hade jag spenderat tid med att hata allt och alla för vad som hände i mitt liv så hade jag inte suttit här.
att stoltsera med sitt hat är som att flasha vapen, det tar bort all rim och reson ur en situation.
maj 18th, 2008 at 4:58 e m
[...] Proletärbella, LOKE, En vanlig Svensson, Schmutt, Petter Partikulärt, Björn Axén Andra bloggar om: Hat, Hatet, [...]
maj 18th, 2008 at 7:08 e m
Tittade på den nämnda bloggen och är väl inte nämbart förvånad när en stolle som förmodligen har Alliansen som idol affisch hemma på väggen i sin egna mer än lovligt slutna värld naturligtvis inte vill nämna ordet klass i samhället något som de flesta som har lämnat hemmet och begett sig ut i världen förmodligen stött på ett antal gånger redan.Tala om detta för en person i t ex Skånska Limhamn eller Rosengård och se om de tror att du är riktigt som du ska vara när denna stolle ju påstår att det inte finns några klassindelningar i samhället ha ha … Sedan får man ju vara glad för att stollen slutar blogga.Blir ju mer plats över på nätet då.BIG SMILE.
maj 18th, 2008 at 9:16 e m
Stolly Bolly
maj 17th, 2008 at 8:11 e m
“Tycker att ni har så gott som gnällt i hela bloggen. Är det något jag inte tycker om är en gnällig- tycka synd om- mentalitet.”
-
Det är vänsterns signum att gnälla. De förmår inte ta tag i sina egna liv. Vänstersympatisörer gör det till sin livsuppgift att gnälla på hur de har det i livet. Roten till allt det onda är borgare och eventuell överklass.
Nej, förmåga att göra något , som exempelvis nyttja vårat utbildningsystem och kliva uppåt i den av dem påstådda sociala hierarkin är inte något de klarar av. Hur skulle de se ut om de faktiskt fick ett jobb där de var tvungna att bära kostym och ve och fasa kanske SAMARBETA med människor med andra åsikter än dem. Oj då, jag sitter visst i toppen på stort företag efter några år av slit i skola! FAN, jag kan ge mina barn helt andra förutsättningar när de föds, FAN, jag behöver inte bo i en trång hyresrätt, jag kan köpa en egen villa med en egen grön plätt. FAN, jag har råd att åka iväg och uppleva andra kulturer. Fan, jag behöver inte handla fabriks-mat på Lidl. FAN FAN FAN FAN FAN!
maj 18th, 2008 at 9:42 e m
“Det är helt enkelt extremt mycket svårare för någon från arbetarklassen att utbilda sig än för någon från medel- eller överklassen.”
Varför skulle det vara det? Har ni det svårare att skaffa CSN?
Jag gick kommunal skola, sedan in på universitet och går helt på CSN utan problem. Jag behöver inte någon hjälp från pappa för att kunna plugga, så hur kan det vara så svårt?
Kanske dags att ta tag i era liv, hur svårt kan det vara?
maj 18th, 2008 at 9:48 e m
Så ur ett historiskt perspektiv i en framtid bland dammiga böcker över svunna tider kanske man får läsa föjande om denna vår egen nutid :
Sanna mina ord.Det var giriga män och kvinnor i Alliansen under början på 2000 talet i Svea Rike.De tog så mycket de kunde från folket för att släcka sin egen hunger efter makt och kapital.De skövlade och plundrade bortom all förnuft.Till slut hjälpte det inte hur mycket de tog och stal från detta Svea folk när de redan var bortom all räddning hungrandes efter mer där denna hunger långsamt började förtära dom som en osynlig sjukdom som nu vände sig emot dom och liksom de själva dragit fram i folks liv och egendom efter mer nu började förtäras av sin egen girighet som de en gång hungrade efter andras egendom för sin egen vinnings skull framför folkets väl och ve i en tid då hånfulla skratt ekade skrämmande och ödsligt i maktens boningar.
maj 18th, 2008 at 10:39 e m
Riktigt härlig blogg, är kär!
maj 18th, 2008 at 11:37 e m
[...] partikamrater på Proletärbella ägnar sig likaledes åt att predika hatets lov i en intellektuell svada totalt befriad från känslor. Predika hat utan att bland in känslor! [...]
maj 19th, 2008 at 9:41 f m
Detta var ett typexempel på felaktig, motbevisad och gammaldags marxismdogmatism.
1. Det är ingen som tvingar människor att arbeta för kapitalister. Det kostar inte särskilt mycket att öppna en egen frisörsalong, eller en korvkiosk ekller att ta lån och bli jordbrukare.
2. Det som avgör arbetares löner är inte hur stor del av frukten från deras arbete som tillfaller dem eller kapitalisterna, utan hur produktiviteten utvecklas. Och produktiviteten utvecklas bäst i en marknadsekonomi med konkurrens. Alltså är kapitalismen helt överlägset för arbetare, om det är hög levnadsstandard som är målet.
3. Påståendet om att världen blir sämre har inget stöd i data.
maj 19th, 2008 at 10:19 f m
->josef h:
om vi istället pratar om socialgrupp3 istället för arbetarklass så är det definitivt svårare. visserligen är socialgrupper mer flytande än klass men egentligen en mer passande beskrivning.
oavsett skäl till att komma ur socialgrupp så finns följande problem:
föräldrande kanske inte kan språket, kanske inte ens kan läsa eller har en egen högskoleutbildning. kanske t.o.m föraktar en akademisk karriär. föräldrar kanske inte kan hjälpa till pga ekonomi, tidspress, sjukdom etc.
föräldrar kanske inte ens är närvarande pga missbruk, kriminalitet eller utanförskap pga ekonomisk otrygghet.
det kanske inte ens finns studiero eller studietid att få bra betyg så man ens kan komma in på högskola.
det är skillnad i studiero och studiehjälp om du har en familj där det finns städhjälp, tid över och pengar att underlätta en studiestart än om din familj är första generationens invandrare som lever på existensminium.
pengar köper tid och arbetshjälp. därför går pengar och bakgrund hand i hand med att få en bra skolgång.
att tro annat är att blunda för verkligheten.
maj 19th, 2008 at 10:33 f m
Man kan tycka att viss nödvändig förändring kräver så stora uppoffringar att bara hat ger en tillräkligt stor drivkraft för att man skall orka. Typiska sådana förändringar är revolution och krig. Jag vill hävda att mer tålamod och lite svagare drivkrafter är bättre i längden. Hur lång tid tar i genomsnitt för ett samhälle att ordna till sig efter en revolution? Nicaragua sticker ut lite med sina tio år (imponerande!), men sedan är det väl bara frankrike som ens lyckats bli normalt, och det tog väl typ 100 år?
maj 19th, 2008 at 10:35 f m
“Den största delen av befolkningen tvingas för att överleva arbeta till en lägre lön än vad deras arbete är värt (det är arbetarklassen).”
Riccardos arbetsvärdelära som Marxismen bygger på är grundligt motbevisad. Det går inte för tredje part att objektivt fastställa värdet på en vara (arbete), som då skulle bestämmas av det genomsnittliga nedlagda arbetstiden (den stipulerar att det “kostar” lika mycket att bygga t ex en bil i Sverige som i Kina). Pris på arbetskraft bestäms av utbud och efterfråga, vilket varierar från sektor till sektor och land till land. Mao, där säljare är villig att sälja, och där köpare är villig att köpa. Därför går det inte som ni försöker påskina att objektivt avgöra värdet av någon annans arbete.
maj 19th, 2008 at 12:53 e m
det är dejligt å ha noen å hate
ja det är dejligt å spöa noen sate!
Maten tar slut, ölen tar slut, pengarna tar slut. Men ett vet jag som inte tar slut: hatet.
maj 19th, 2008 at 4:02 e m
… (Du som inte vågar visa ditt namn).
Kom tillbaka när du lärt dig skilja mellan värde och pris. Först då kan vi ta din kritik på allvar.
maj 19th, 2008 at 5:48 e m
Kanske ska du (admin) lyssna på denna då: Thomas J. Dilorenzo, Wages and Labor, http://mises.org/multimedia/mp3/MU2004/DiLorenzo2.mp3 ..
maj 19th, 2008 at 6:35 e m
“Kom tillbaka när du lärt dig skilja mellan värde och pris.”
Värdet på arbetet är det pris som det betingar i ett avtal mellan säljare av arbetskraft och köpare av arbetskraft.
Alltså: Du, tredje part, kan inte hävda att jag som säljer min arbetskraft har ett annat högre värde än det som jag kommer överens om med min arbetsgivare.
Kom tillbaka när du är införstådd i skillnaden mellan den statiska arbetsvärdeläran, och marginalnytteteorin.
maj 19th, 2008 at 9:11 e m
Klasshatet finns ju i alla samhällen som är uppbyggt på en kapitalistisk ideologi. Om den är ren kapitailistisk som vår eller i en så kallad socialistisk stat som den Lenin bildade nov. 1917. I den Kapitalismen har klasshatet alltid varit den drivande politiken för att få med sig massorna, om den är öppen som i Liberalistisk ekonomi eller i socialistisk ekonomi. Något samhälle utan klasshat har vi aldrig haft och kommer aldrig att få så länge eliten inom dessa kapitalistiska ekonomier Lib/Soc härskar och förtrycker med löneslaveriet.
maj 19th, 2008 at 9:34 e m
Stolly Bolly:
Det är så sjukligt verklighetsfrånvänt att uppleva att man måste påpeka att “det är inget fel i att vara städerska bara man trivs!”. Nej, naturligtvis är det inte det. Men majoriteten av städerskorna (för det är ju kvinnor, naturligtvis) är det inte självvalt, utan sliter för brödfödan på ett betydligt mer bokstavligt vis än du någonsin gjort, uppenbarligen. Ditt uttalande är en patetikens höjdpunkt och också ett bevis på att du väljer att behålla skygglapparna på i den här diskussionen.
Go proletärbella!
maj 19th, 2008 at 9:58 e m
[...] irrationella klasshatet Socialisterna vid bloggen Proletärbella har nyligen blivit uppmärksammade för deras öppna klasshat. Jag förstår inte riktigt varför [...]
maj 19th, 2008 at 10:25 e m
Brunettbettan, varför sliter de för brödfödan i Sverige?
maj 20th, 2008 at 9:43 f m
->Lisa
Att föräldrarna föraktar en akademisk karriär är knappast något klassrelaterat problem, här finns det många som går direkt in i arbetslivet istället. Om detta är ett hinder för barnen är det problem på föräldrarna snarare än den sociala gruppen.
Föräldrarna behöver inte hjälpa till, inte något alls. Att skaffa en studentbostad i en bra stad kräver ingenting, inga referenser och inga pengar bakom. Då kan studenten få den ro han behöver och kunna ta upp sina studier.
Och jag menade mest alla i arbetarklassen faktiskt, som i allmänhet klagar på omgivningen och utbildningssvårigheter. Jag ser inte svårigheterna någonstans, jag kan bara se enkelheten.
Sök en bra utbildning (min hade inte ens en intagningspoäng, ändå är vi mest eftertraktade på marknaden), skaffa CSN, flytta till en egen lägenhet, bli akademiker.
maj 20th, 2008 at 9:47 f m
->brunettbettan
Om städerska är så hemskt och man måste slita för brödfödan, vem har man då att skylla?
Samhället, för att man inte orkade utbilda sig?
Eller kanske staten, för dom tar alla pengar och delar ut som bidrag?
Överklassen! Dom tvingar oss att ta ett dåligt jobb! Upp till kamp?
Nejdu, vill man bli något i livet får man helt enkelt ta tag i sitt eget liv. Orkar man inte, eller har man gjort dumma val i sitt liv, ja då får man ta smällen och städa min trappuppgång.
maj 20th, 2008 at 9:52 f m
->josef:
i ett flertal städer, inklusive den jag bor i, Lund, finns det inte studentbostäder så att det räcker utan man måste titta utanför ramarna och då behövs referenser. har du då föräldrar som inte kan stå som borgenär allternativt inte har tillräcklig inkomst för att accepteras som borgenärer så står du utanför.
för att ta sig till en annan stad, även en med bostäder, och betala tillfälligt uppehälle, krävs pengar. kommer du exempelvis från ett hem med socialbidrag så kvittar det hur mycket du jobbat extra för det räknas in i familjens inkomst och blir plus minus noll.
studiemedel kommer oftast inte förrän 1-2 månader in i utbildningen och alla kan inte trolla fram pengar md knäna.
förakt/brist på förståelse för högskoleutbildning är inte alls ovanligt inom socialgrupp 3 och beror just på utgångsläget. att kräva mer och gå vidare krävs att bryta mot normen.
de flesta utbildningar kräver bra betyg. din måste ha varit ett undantag. kolla gärna på vhs hemsida för att se aktuella intagningspoäng.
maj 20th, 2008 at 10:22 f m
Nej, om din politiska övertygelse drivs av hat och inte till kärlek till människor kommer du att hamna fel.
Endast medkänsla bygger något hållbart.
maj 20th, 2008 at 3:13 e m
Ferdrik.
1. Jag är omedveten om din ålder, men har du på allvar försökt ta ett lån? Vem som helst kan inte ta ett lån på en bank. Ett flertal bedömningar väger in. Som ett barn uppväxt ur de lägre klasserna har man sällan vanan att tala för sig själv på samma sätt en “ursvensk” medelklass unge fått. Att med arbetarbakgrund ta lån är garanterat mer komplicerat.
Titta omkring dig! Vilka är det som är duktiga i klassen? Vilka är det som lättast kan få hjälp med läxorna hemma? Vilka är det som har självförtroendet att argumentera för sin åsikt. Självklart finns det undantag, men rent allmänt är det barn ur medelklassen.
Att vi i Sverige i dag har gratis utbildning och att det trots allt finns en möjlighet att göra klassresa beror på den kamp som först i århundranden innan för ett mer rättvisst samhälle. Det handlar om att förstå samhället mekanismer och hur det utvecklas.
2. Det stämmer att i en kapitalistisk ekonomi bestäms löneutrymmet av produktiviteten utvecklas. Det finns det få vänstermänniskor som motsätter sig. Vad dock arbetarrörelsen gjort är att slåss för att få ta del av de vinster som produktivitetsökningen innebär.
Dagens samhälle är ett utmärkt exempel. Arbetarrörelsen står svagare än någonsin och som ett resultat av detta är företagens vinster större än någonsin. Med andra ord finns det ett direkt samband mellan vänsterrörelsens styrka och löneutvecklingen i samhället.
Du skriver dessutom: “Och produktiviteten utvecklas bäst i en marknadsekonomi med konkurrens. Alltså är kapitalismen helt överlägset för arbetare, om det är hög levnadsstandard som är målet.”
Om man mäter hur lyckat samhälle utifrån hur hög produktivitet man har är Hitlers Tyskland och Stalins sovjet drömsamhällen. Den ekonomiska utvecklingen var nämligen otroligt bra i både dessa exempel.
Till och med slavhandlarna i USA använde samma argument som du. De påstod att slaveriet var legitimerat eftersom slavarna faktiskt fick det successivt bättre. De hade rätt på en punkt. Slavarna fick det materiellt bättre, men är det så vi mäter hur lyckat ett samhälle är? Många liberaler verkar göra detta med ett fruktansvärt förakt för människor.
3. Människor har fått det marginellt bättre, men skillnaden mellan den rika och fattiga världen har ökat desto mer. Finns en mycket bra redogörelse av Daniel Ankarloo om detta här:
http://etc.se/artikel/17211/missvisande-och-ovetenskapligt-av-norberg
maj 20th, 2008 at 5:39 e m
Perka,
1. Jag är 37 år, och har tagit flera lån. Ingen av mina föräldrar är akademiker. Du skriver att det är “svårare att ta lån” för någon ur arbetarklassen. Du skriver inte att det är omöjligt, erkänner alltså att det går och därmed föll hela argumentet om att man är tvungen att arbeta för en kapitalist. I verkligheten finns det naturligtvis en myriad av yrken och relationer till dem som ska betala din lön (om du inte ska göra det själv) att välja mellan. För övrigt är arbetarklassen ett mycket intressant begrepp. Är det alla som arbetar? Ursprungligen var det väl alla som inte var kapitalägare. Och hur klassificerar du två syrianska kusiner som öppnar en frisörsalong och anställer en tredje kusin?
2. Men det är sjukt att slåss om andelen av mervärdet. Låt oss säga att “arbetarna” har att välja mellan 40% av 1 procents tillväxt i 10 år, eller 20 % av 5 procents tillväxt under samma period. Vilket borde de välja, tycker du?
Jag håller med om att dagens samhälle är ett bra exempel. Inte sedan 1960-talet har vi sett sådana reallöneökningar, som är ett resultat av globalisering och liberaliseringar som gett högre tillväxt. Jag tror folk struntar i “sin andel av förädlingsvärdet” när de märker att de stadigt får det bättre.
Det finns till och med forskning som visar på ett negativt samband mellan reallöneökningar och facklig anslutningsgrad mellan länderna i Västeuropa. Det är helt enkelt inte sant att fackets styrka avgör hur levnadsstandarden utvecklas. Och hur förklarar du i så fall exemepelvis franska, brittiska och amerikanska arbetares levnadsstandard?
Både Hitler och Stalin var massmördande socialister av olika schatteringar, med stort inslag av offentlig inblandning i ekonomin. Jag är liberal och tror på mänskliga rättigheter och kapitalism.
Du kan inte å ena sidan verka för att fattiga människor ska få det bättre, och å andra sidan hävda att produktivitet inte är viktigt. Fattiga kan bara få det bättre genom ökad produktivitet.
3. Om skillnaderna i världen ökar eller minskar finns det inget koncensus i forskarvärlden. Det beror på hur man mäter, och vad man jämför med. Men, man kan säga att alla länder är på rätt väg, utom ungefär en miljard människor som finns främst i Afrika söder om Sahara, men även i latinamerika och i några länder i Asien.
maj 20th, 2008 at 6:39 e m
Lista, nu får du komma in i matchen.
Du talar som om allt här i livet skall serveras på silverfat. Vakna, det gör det inte, förutom i en socialist våta dröm. Det finns ingenstans i världen där hårt slit mot ett mål, vare sig det är en studentbostad eller annat inte mynnar ut i resultat Det handlar om att bita ihop.
Bra betyg är gratis i Sverige, det som krävs är din tid ditt engagemang.
Och som svar till Perka, allt det du skriver om bottnar inte i att vissa människor kan tänkas tillhöra en viss klass, inte i Sverige. I Sverige som sådant så är det lättare, än någon annan stans att göra en “klass-resa”. Är du så fattig att du inte har råd med någonting? Då ställer de sociala myndigheterna upp. Gott så, det ger dig respiten att förkovra dig i studier och söka dig vidare till ett universitet, där studielån väntar. Efter dina studier så ligger världen öppen för dina fötter.
Må hända att det kommer krävas blod svett och tårar på vägen dit, och du kommer inte kanske inte uppleva din studietid på samma sätt som andra “bättre” bemedlade studenter, men det kommer ta dig någostans. Är du flitig så har du ditt relativt välbetalada jobb när du är 23 år gammal. 23 år är ingen ålder och du har hela livet framför dig.
Det handlar om en mentalitet, en mentalitet som ni socialister har odlat, inte några andra. Ni har utsett er själva, trots att ni bor i Sverige till offer, utan någon grund att stå på och det är sorligt. Ni för ju faktiskt de ur den klass ni sägs representera bakom ljuset. Synd är det.
maj 22nd, 2008 at 4:02 f m
Det låter mer som ett feodalt system. Ett kapitalistiskt system innebär allas rätt att äga, inte bara en del få. Socialisten i ett kapitalistiskt samhälle tror att det är genom skatterna man alltid når en rättvisa. Vilket i vissa fall kan vara sant.
En kapitalist har valet att göra vad han eller hon vill med sina pengar. Jag har sagt i ett annat inlägg att man måste reglera kapitalismen. Så som genom gröna skatter för att minska utsläpp, lagar mot monopol och för att skydda människor som konsumenter. Vi är alla kapitalister i Sverige. Vi stödjer kapitalistiska företag och köper saker. Därför är socialisen hycklande för den erkänner inte sig delaktighet i systemet.
Hat är inte en naturlig mänsklig känsla. Människor som hatar är otroligt olyckliga. Att hata någon för att dom har pengar är lika dumt som vilket annat hat som helst. Som nazism, antisemitism, antisoinism och en massa annat skräp som dessa olyckliga människor som romantiserar sig själva som offer gärna riktar sin ilska på.
I det sovjetiska “rättvisa” systemet som dom tyckte där, så fick ingen en belöning av att jobba hårdare. Man får ett folk utan drömmar. Jag kan ärligt talat inte se en människa som inte drömmer att bli rik. Det är inte vad man har som gör en till en bra människa, utan vad man gör. Att hata människor är inte särskilt konstruktivt. Det löser inga problem.
Visst kan man vara arg och frustrerad på människor. Men det är en naturlig känsla.
Skulle Sverige förbättras om det inte fanns kapitalism. Förmodligen inte. Att försök har misslyckats flera gånger borde säga något om kampen mot kapitalismen. Att det dessutom har inneburit fruktansvärda försämringar för människor som redan har det dåligt gör inte saken bättre.
Nä, då är jag fan hellre liberal än en hatande människa som tror på att jorden kommer gå under. Hellre den som tittar på än en av killarna som springer runt i en foliehatt och skriker att staten lyssnar av hans tankar…
maj 23rd, 2008 at 4:48 f m
Hennes Nåd låter medela att Hennes Nåd är mycket road av Edert humoristiska lilla mästerverk och att Hennes Nåd ser fram emot nästa lilla mungipslyfare.
// James på uppdrag av Hennes Nåd.
maj 23rd, 2008 at 8:03 e m
Tobias kommentar får mig att fnissa till lite när han skriver: “Ett kapitalistiskt system innebär allas rätt att äga, inte bara en del få.”
Allas RÄTT ja. Inte allas MÖJLIGHET! Det är ju det som är den springande punkten!
Kapitalismen kanske ger alla en teoretisk rätt att äga, men den undantar samtidigt möjligheten för den stora massan att faktiskt göra det. Kapitalets försvarare skriker ut det i princip varje timme, hur inflationen går upp.
Kapitalism innebär att en liten elit äger majoriteten av produktionsmedlen och skördar majoriteten av inkomsterna därav med en självhävdad “äganderätt” som man inte drar sig för att försvara med vapen. De som producerar deras rikedomar tillåts få så mycket av vinsten att de inte hotar värdet på kapitalistens förmögenhet genom inflation.
Dessutom sätter han likhetstecken mellan kapitalism och marknadsekonomi, vilket givetvis inte är samma sak:)
maj 23rd, 2008 at 8:08 e m
Och, det glömde jag att skriva i förra kommentaren. Tobias har faktiskt rätt om Sovjetunionen och hur arbetarna hade det där. Det berodde på att Lenin och hans vanideologer raskt tog bort det som inte passade dem ur Det kommunistiska manifestet, till exempel teorin om arbetarnas alienation, arbetarna var fortfarande fast i det gamla vanliga lönearbetet a la kapitalistisk utsugarmodell, bara det att nu var det staten som sög istället för kulakerna. Staten ska avskaffas enligt socialistisk teori.
Sedan undrar jag varför Tobias skriver att det är naturliga känslor att vara lite småarg och frustrerad på människor, men inte att hata dem?
augusti 4th, 2008 at 12:35 f m
[...] Proletärbella, LOKE, En vanlig Svensson, Schmutt, Petter Partikulärt, Björn Axén Andra bloggar om: Hat, Hatet, [...]
september 28th, 2008 at 10:32 e m
Kommentar till inlägg 39 av Mikael U:
“Är du så fattig att du inte har råd med någonting? Då ställer de sociala myndigheterna upp. Gott så, det ger dig respiten att förkovra dig i studier och söka dig vidare till ett universitet, där studielån väntar.”
Man har inte rätt att studera om man skall uppbära försörjningsstöd från socialkontoret. Då krävs att man skall vara aktivt arbetssökande för att få bidrag.
Dessutom tror jag att den du citerade menar att ett barn/ungdom i grundskolan eller gymnasiet kanske inte har det stöd och den studiero hemma som krävs för att få skapliga betyg om familjen har sociala problem etc. Då kan det vara svårt att komma vidare i livet. Du råder alltså en tioåring med alkoholistföräldrar att skaffa studentlägenhet eller…?
november 1st, 2008 at 12:03 e m
Så, din definition av ’arbetarklassen’ är att dem arbetar för en lön som är mindre värd än deras jobb. Du skriver också att den större delen av befolkningen tvingas, för att kunna överleva, jobba. Det är lustigt. Hur exakt definierar du ’överklassen’ förutom som ’ de som äger företag och liknande’? Skulle man ingå i överklassen om man börjat från noll, tvingats arbeta för att överleva (som förövrigt är en vidrig överdrift om du syftar på dagens Sverige), men har jobbat och byggt upp sitt egna företag – som inte alls inkasserar ngt på andras bekostnad utan enbart på sin produkt eller sina tjänster vad det nu än är?
Du skriver; ” Mot de som tjänar pengar på att vården försämras. Mot dem som tjänar på att samhället försämras och folk slås ut medan vi får betala priset.”
Är det inte minst lika rättfärdigat att hata människor som tjänar pengar på att andra jobbar och sliter? Sosse-fuskare för att vara mer specifik. Jag befinner mig just nu i Australien, har sett många demonstranter från Kina som vill slippa den hemska kommunismen som råder där. Jag har varit på gränsen till Nordkorea och sett hur människorna lider av kommunismen. Du kallar dig proletär. Ändå använder du dig av Internet, en dator och utgör en del av den globala värld som du motsätter dig. Lustigt.
november 7th, 2008 at 1:10 e m
Robert: Jag motsätter mig inte någon global värld. Är borgare verkligen så puckade? liknande korkade argument kommer ju upp då och då.
Vad menar du är min koppling till exempelvis Kina eller maoism? För övrigt tror jag att medelliberalen stödjer Kina mer än vad jag gör. Ni får ju lite ståfräs när ni hör hur låga löner man kan betala arbetarna där och när ni räknar ut vad mellanskillnaden till cheferna blir för ett par jeans.
Klassbegreppet orkar jag inte definiera mer precist nu - du är ju så klart ute och cyklar dock. Överklass är de som inte behöver arbeta utan kan leva på att andra arbetar åt dem.
november 8th, 2008 at 7:49 f m
Jerka
- Lustigt, varför kalla sig egendomslös isf?
Så den är den enda definitionen av överklass? Man tillhör inte överklassen om man är mångmiljonär, oavsett vad, hur och när? Vilken klass tillhör man isf.
november 12th, 2008 at 12:31 f m
Robert:
Egendom och ägande mm syftar i de texter som exempelvis Marx skrev på 1800-talet på produktionsmedel! Det vill säga ägande av exempelvis maskiner.
kapitalist är den som lever på avkastning av andras arbete. Överklass är en annan sak (ursäktar för att jag uttryckte mig felaktigt innan).
december 1st, 2008 at 5:33 e m
[...] Proletärbella skriver ett inlägg om rätten och nödvändigheten i att få hata. Inlägget går ut på att det finns klasser i samhället och att man är en känslolös typ om man inte hatar vissa av dem, tex överklassen. Visst finns det olika klasser, men hat har faktiskt aldrig varit en speciellt fruktbar drivkraft. Det är nämligen mycket svårt att få något positivt ur något som är destruktivt. Hat är en återvändsgränd. Vill man få resultat får man allt skaffa sig en bättre drivkraft än så. Dessutom är det ganska så trist att dra alla människor över en kam, bara för att de råkar befinna sig på en viss pinne på samhällsstegen. [...]
juni 28th, 2009 at 12:49 e m
[...] blott av människor som Ernesto »Che» Guevara, Enver Hoxha, och Nicolae Ceauşescu. Icke blott av Ungsocialisterna, feministerna, och Gudrun Schyman, utan också av – Sveriges Socialdemokratiska [...]
november 10th, 2009 at 12:59 e m
[...] Avslutningsvis ett citat från Socialistiska partiets ungdomsorganisation Ungsocialisterna, som har bloggen Proletärbella: [...]
december 2nd, 2009 at 6:19 e m
Var kommer Zlatan in i det har vad ar han ar han arbetare Han ager inga produktionsmedel men han lever som en kapitalist och han ar en del av att vi som tycker om fotboll far betala aldeles for mkt for att ga och titta pa en match pa TV eller live. a andra sidan ar han invandrare fran arbetarklass (han morsa ar stadare ) A det tredje han tillfor inte produktinen ett dyft utan bara sparkar boll. Oxo vad ar en av er ungsocialister som gar pa universitetet och far ett valbetalt jobb och koper BMW SUV for det ar sa tryggt for barnen och bosatter i en 7 rumsvilla norr om stan Ar ni arbetar klass Kan ngn forklara Tack